分析970822李伯佳版<家長參與教育事務法草案>
台北市家長協會 2008 09 14
- 時空背景錯亂，法案位階混淆
<說明>
真沒想到五年前被反對的版本，如今又借屍返魂捲土重來。
此版本源自 92年4月21日，全國家長團體聯盟五位代表出席臺北市文山區武功國小開會時，所反對之李伯佳版「國民教育階段家長參與教育事務準則（草案）」。
當年礙於「家長參與」無最高位階之單獨法源，故只能在原有法律或行政命令下來思考和草擬版本，單純為頒布行政命令而擬訂，並不屬最高立法的位階。且當其提出時因內容和家長期盼相差甚多，所以全國家長團體聯盟代表一致反對沿用。
因此這次中央立法，倘再沿用五年前位階不適（幾乎只考慮校園內的參與，屬於中央和地方相關的部分嚴重缺失）的版本，基本上不但違背且不符合立法精神和家長參與之需要。
- 從行政掌控家長資源的立場來思考
<說明>
第六條中 各直轄市、縣(市)以設立一個地方家長會為限，並應冠以各該行政區域之名稱。
全國以設立一個家長會為限，並應冠以中華民國國號。
反對理由:
一條鞭式的參與，容易被掌控，且一旦立法通過後除法定團體之外，其他團體將再無參與空間，嚴重違背生命多元化演化法則。
三.從行政或教師的立場希望家長應該怎樣參與來訂定
<說明>
第四條 第七條 第八條中 第九條 第十條 第十一條中 【甲案】【乙案】
第十二條 第十三條 第十四條 第十五條
反對理由：
家長個人及家長組織，得依法參與教育，但參與內容及方式要明確表列，不能只是口號式條文來宣示或限制，以致造成執行時窒礙難行或各自解讀之困擾。
所以應如家長版明列出「資訊請求、教育選擇、申訴、組織團體、異議、參與決定及監督」。亦即不論個人或組織針對教育理念、事務、內容、政策、方式、組織、經費、資訊、法令、評鑑、申訴等任一項事宜，在參與教育時，均得視不同之個案情況，行使上述七種不同程度型態權利中之任一種或多種權利，亦即一事務不限於行使一種權利。
第十六條 學校應於每學期開學開學後兩週內，舉辦學校日，介紹任課教師及學校相關行政人員，並說明有關班級經營計畫、教學計畫、學生學習計畫或其他相關事項。學校得舉辦學習成果檢討會或發表會，邀請家長參加。
反對理由：
民國 95 年 07 月 06 日發布之「國民教育階段家長參與學校教育事務辦法」
「第 8 條 學校應於每學期開學前一週至開學後三週內，舉辦家長日.˙˙˙」
已經允許各校有更大彈性空間來召開學校日，哪有立法再走回頭路的道理！？
四.視家長為賊之條款
第十七條 家長會之會長、副會長、委員、相關會務人員或參與教育事務之家長會代表，不得利用職權或參與之機會，不當介入或違背正常程序參與學校之採購、業務承攬、設施借用、人事業務，或其他相關之不當行為。
反對理由：
- 有嚴重違背採購法之嫌。
- 為教育行政單位失職人員脫罪抹粉掩飾條款。
舉凡學校之採購、業務承攬、設施借用、人事業務等等，法有明文規範皆是學校行政主管權限，除非相關人員為了個人利益故意走漏消息，或找來具民代背景家長撐腰獨攬分贓，否則一般家長會成員哪知其中竅門何在，絕非區區家長會成員所能左右。
家長團體的「家參法」版本中，已經列入排除具監督教育行政人員身分之民代或官員，不得進入家長會當幹部。且另規定家長會幹部三等親內之親友，得標該校業務工程時，要將明細報備家長會，並公告全校家長得知。此舉已然有自律及監督之責，在現場執行面上當更能鼓勵家長正面參與發揮良性效應。
3.把天下參與教育之家長皆當賊看，蓄意侮辱家長人格莫此為甚！
五.缺乏「中央編列預算來支持家長參與」及「行政單位違反此法之罰則」兩項有關條文。